buh vs veda

je jiz ze sve podstaty nesmysl, misto boha si muzeme dosadit kdejakou hloupost a upravovat jeji vlastnosti tak, aby ji neslo dokazat

terorie boha je nevedecka a proto nema smysl se ji zabyvat, stejne jako jakoukoliv jinou nevyvratitelnou teorii

Re: buh vs veda

kolik jste věnoval času hledání Boha vy a kolik asi církve statisíce let staré ? V Boha věřilo a věří z velkého procenta vzdělaní lidé ... i u nás, mezi nimi i nemálo vědecky pracujících a ve svém oboru známých vědců. Myslíte, že se s nimi můžete poměřovat v oboru, který vám blízký není ?

moc pěkné

víra člověka lepšího nědělá

Diskuse na dané téma nemají smysl, kdo chce věřit, vždy si nějaké argumenty najde a kdo nemá potřebu věřit ,  tak se bez Boha klidně obejde.  A o tom jaký člověk je, jeho víra nic nevypovídá, hovoří za něj jen činy.

Re: víra člověka lepšího nědělá

Víra ne, ale život v jejím duchu ano. Čímž nemám na mysli fanatiky, které vygumuje šikovný manipulátor.

:-)

Věda nedokazuje, že něco je, ale že něco není.

V podstatě nejde dokázat, zda bůh je nebo ne a je to vlastně jedno.

Jestliže bůh ovlivňuje nějak dění na zemi, tak půjde tohle dění pozorovat, ať to již budou zázraky nebo cokoliv jiného. A jestli to bude dělat podle nějakých pravidel, tak tyto pravidla půjdou (teoreticky) vysledovat. Otázkou je, jestli tomu budem říkat bůh.

Re: :-)

přesně tak...

zajímavé také je, že se "zázraky" dějí zásadně na co nejodlehlejších místech, nejlépe za svědectví jediného, úplně nejlépe negramotného, jedince...

Rozdíl

Když věda prokáže existenci Boha, bude to výsledkem nějakého systematického výzkumu/pátrání, a budou tudíž i důkazy.

Všemožné církve světa budou naopak přes jakékoliv důkazy vždy opakovat svá dogmata.

Rozdíl je v tom, že vědecký přístup je o hledání, otevírání se novým možnostem, a zakládání nových oblastí bádání, jakmile se nabídne byť jediný důkaz, že existuje i další možná větev pro pátrání a průzkum. A pro existenci Boha se kromě dogmatického "musíte věřit" žádný argument nenašel...

Re: Rozdíl

Prave proto, ze objektem "zkoumani" je Buh, je nesmyslne na toto "zkoumani" aplikovat vedecke metody a teorie. Veda proste bozi existenci ci neexistenci dokazat

nemuze a dokazovat nema, je to nesmysl ...

váš článek plus diskuse pod ním je jenom

akademická debata "o ničem" , aby člověk v Boha uvěřil, musí ho nejprve poznat, žádné řečičky nikoho přesvědčit nemohou. V Bibli se píše něco v tom smyslu, "pozná mě každý, kdo se po mě bude ptát celým srdcem"  Jinými slovy - žijeme v jeskyni a vidíme pouhé stíny dějů, k pravému poznání docházíme srdcem.

A vo tom to je, miláčci.

Re: váš článek plus diskuse pod ním je jenom

No vidíte, a já si zase myslím, že "myslet srdcem" je nejlepší příklad rozhodování na základě "pouhých stínů dějů"...

Hezký článek.

Karma.

A nakonec co když Bůh

tento experiment zvaný Země dávno opustil a ten jen doznívá v chaotickém zmatku těsně před svým zánikem a jinde ve všehomíru se již rozvíjí experiment Země No.2 s odstraněnými chybami prvního experimentu

Re: A nakonec co když Bůh

no kdyz tak kdyz.... co s tim nadelame. To si mysleli nekteri proroci uz v roce 1000.

Co je vlastně ten Váš Bůh?

Pokud se jedná o bytost, která je "v jiné dimenzi", není důvod v ní věřit ani nevěřit, netýká se nás. Pokud ovšem se jedná o bytost, která podle křesťanů má ve zvyku v naší dimenzi zasahovat, ať už působením povodní, ničením měst nebo oplodňováním panen, musím takovou bytost považovat za krajně nepravděpodobnou. Nevidím totiž nikde rozdíl mezi těmito naivními biblickými obrazy a jinými náboženstvími a mytologiemi, počínaje řeckým pantheonem a konče Manitúem. nevidím důvod, proč některému z těchto náboženských sytémů dát přednost, naopak logika i Occamova břitva mi radí zamítnout je všechny jako nadbytečná umělá a nepodložená vysvětlení běžných jevů.

Re: Co je vlastně ten Váš Bůh?

což je vaše svobodná vůle, jenže a vždy je nějaké jenže, co když na tom něco je

veda take nedokazala opak :)

Veda nedokazala existenci, stejne jako ovsem jasne neprokazala neexistenci

A v neposledni rade: jakmile by veda nezvratne prokazala jednu z variant, tak vira jako koncept zanikne - nastane vedeni. Verit jde z podstaty viry jen necemu, co prokazano neni.