Dobře, pane Furste. Schválně Vám píši v době, kdy toto nebude už nikdo číst.

Věřím v Boha, resp. věřím v něco, co nás vysoce přesahuje. Zároveň jsem pochopila, že jste věřící a dokonce snad páter.

Z mého pohledu:

1) jasně preferujete politická přesvědčení před pomocí umírajícím (dar od nadace Agrofertu)

2) jasně jste ocenil blogy, které jsou založené na zesměšňování ostatních a tomu odpovídajícím diskuzím

3) váš syn píše (zřejmě díky výchově) blogy, které jsou i na obvyklé poměry mezi nevěřícími útočné, resp. pokračuje ve vykopávání příkopů ve společnosti a doslova píše: "příště si kopnu do...."

Stále si myslím, že lidé dobrého srdce nepoměřují vše jen dle osobních antipatií/sympatií v politické oblasti. Poměřují vše dle přínosu, resp. Dobra v tom NEJVYŠŠÍM významu. A dobro je pomoc umírajícím. Dobro je respekt a slušnost i na blogu iDnes. Dobro je kopání za vzájemný respekt a slušnost mezi blogery i diskutujícími.

My, jako lidé se můžeme mýlit. V politice, v názorech, ve všem. Ale NIKDY se nemůžeme mýlit v tom, když si přejeme mír, lásku, slušný všeobecný přístup i co nejlepší pomoc umírajícím.

Proto ráda poslouchám modlitby dnešního papeže za mír a lásku. A proto považuji některé "věřící" za lidi, nad kterými se Bůh smiluje, neb nevědí, co činí.

Krásný den.

Paní Krištofíková, vystihla jste to naprosto přesně!

1. Měl jste u tohohle blogu diskuzi “neotevřít”, byl by to dobrý fór. (A otevřít ji až u nějakého následujícího, s vysvětlením že jste chtěl dát čtenářům ochutnat přesně to o čem píšete)

2. Naprostý souhlas, a vytvoření speciální rubriky pro blogy bez diskuze je vynikající nápad (já sám se orientuji v přehledu blogů, kde je možné ty bez diskuze odhalit, takové automaticky neotevírám, ale někdy to člověk hned nezpozoruje)

3. Ještě bych navrhl, ze blogy bez diskuze by měly zvláštní bonus - možnost udělit zápornou, snižující karmu.

O "antikarmě" jsem také přemýšlel, protože by "vyrovnávala" karmu u těch článků, které karmují příznivci "vyhraněného autora", zatímco odpůrci se vyjádřit nemohou. Možná bychgom pak byli překvapeni, že bychom měli i články se zápornou karmou (a tím měli myslím i sebe).

To máte těžké, když někteří blogeři nepřipustí na blogu zveřejnění jiného názoru, než je ten jejich vlastní.

To pak je jakákoliv diskuze blogerem zcela znemožněna, protože se to smrskne jen na oslavné ódy na autora.

A ani je nemusíme jmenovat že.

Jsem jednoznačně pro to, aby diskuze byla pod každým článkem (čili i pod každým blogem). A pokud autor diskuzi pod svým blogem nechce, nechť přejde i se svým blogem jinam.

Jinak jde jen o autorův "výkřik do tmy", na který čtenář nemá možnost reagovat (odhlédněme od těch autorů, kteří jsou si evidentně vědomi, že jejich blog je jen součástí "hlásné trouby" toho kterého ideologického směru - a nemusí jít tedy jen o hlásné "trouby" /v obou významech toho slova/ Kremlu).

Díky za názor, který souzní s tím mým.

Trollové (zloději času) to nemají lehké. Mohli by si založit vlastní web a sami si ho administrovat. Zloději se také někdy sdružují v loupeživé bandy, ale mezi sebou se neokrádají . Museli by si tedy platit autory, aby se jim starali o zábavu a udržovali pro ně to jejich hřiště stále dostatečně lákavé. Jenže to by pro ně asi ztratilo kouzlo.

Kde se hospodský nestará o čistotu a toleruje vagabundy , kteří hostům plivou do polívky, mohlo by ho ještě napadnout, že bude dávat menší porce a nedotočené pivo těm, kdo budou odmítat nechat si pozvracet záda. Autor nemá s diskutujícími žádnou smlouvu o poskytování jakéhokoli servisu.

Vidím to takhle. Je právem každého autora, jak naloží s diskusemi pod svými články.

To máte pravdu. Přesto mne zajímalo, jak to vidí ostatní.

Díky za odpověď.

Tohle je asi věčné téma

https://cilich.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=779530

Díky za odkaz. Tehdy jsem Váš článek přehlédl.

Přeji prima den.

Vážený pane Fürste,

trochu mne překvapuje, že je to téma stále živé.

Přečetl jsem část bohaté diskuse a divím se, že rozmanitost postojů a názorů je stále stejná.

K mazání: Včera jsem paní Danuši Nerudové vyjádřil chválu nad jejím rozhodnutím mazat na svém twitterovém účtu sprostoty, hrubosti a projevy hulvátství a doplnil přáním - kéž by tak činila i celá politická reprezentace.

Domnívám se, všechny osoby veřejně činné by měly SVÉ účty na soc. sítích spravovat jako lidé mající úctu ke slušným lidem i k sobě samým, nikoli jako sběratelé sprostot inspirujících ke sprostotám dalším.

Autoři by, domnívám se, měli mazat nejen osobní útoky vůči nim samým, ale i vůči všem zúčastněným, tím by se diskuse staly přehlednějšími a byly by opakem tzv. krmení trollů.

Dehonestace formou spekulací či nepodložených nesmyslných tvrzení neobsahujících jediné vulgární slovo bývají těmi nejhoršími, přesto s jejich obsahem někteří účastníci vyjadřují souhlas, a to zřejmě jen proto, že je to prostě baví. V takovém prostředí má autor svaté právo diskusi zavřít a nenechat se okrádat o čas. Někdo by mohl , nikoli poprvé, namítnout, že obsah příspěvků trollů vypovídá o nich samých. Ale ony vždy souvisejí s nějakým názorem či postojem.

Ruská propaganda také vypovídá o hanebné politice Kremlu. Ale její produkty si už dávno našly místo v hlavách mnoha našich občanů a jejich projevy už vypovídají i o nich samých.

Pokud by redakce rozhodla o diskriminovaní blogů s uzavřenou diskusí, svůj účet bych okamžitě smazal. Nemám času nazbyt. Pokud dám čas napsání článku, nedělám to proto, abych seděl násobek toho času u diskuse a věnoval se trollům pro jejich úchylnou zábavu. Ten čas patří těm, kdo mají zájem o DISKUSI.

Díky za Váš názor.

Také mám někdy problém reagovat na příspěvky v diskuzi, ale snažím se.

Co se týká mazání útoků na mou osobu, nedělám to, protože kdo mne zná, udělá si obrázek sám.

Jak už tu někde zaznělo, diskuze na iDNES.cz není tak hrozná, jako na sociálních sítích.

Pane Furste, opravdu oceňujete, když pan Trčálek napíše zesměšňující protiblog a nechá pod ním diskuze (která z podstaty blogů p. Trčálka je urážlivá)? A tím absenci diskuzí pod původním blogem dohání? Jste si jistý, jako duchovní?

Diskuze pod Trčálkem u paní, která 1989 byla zbita:

Pokud by měla Lojzička velmi trpkou zkušenost s příslušníkem armády a toto trauma by se později ještě prohloubilo nějakou pendrekovou nakládačkou ze strany policie, mohlo by se snadno stát, že kdyby jí , držící se za povodně rozpadající se psí boudy, unášel proud rozvodněné řeky, mohla by odmítnout pomoc vojáků nasazených do záchranné akce a utonout.

Jeden z mála ponechaných nesouhlasných příspěvků:

Musím se vymezit proti tomuto způsobu psaní, kdy se neustále pokoušíte zesměšňovat jiné autory. Když se jenom kritizuje a nepřinese nic konstruktivního, je to taky chudý obrázek. Důležitá je pluralita názorů, které je třeba tolerovat, to dělá téma pestrým. Jenom kritizování má ten efekt, že druhé umlčíte a nebudou se vyjadřovat vůbec. Trčálek nejde po názorech, ale po lidech. Redakce by k tomu měla také něco říct, jaký hnůj, takový dvůr, jak se říká.

A typické příspěvky:

Nevím, já když jsem jednou větvičkovi napsal, že je ...tomec, tak se mu to vůbec nelíbilo a přitom to byl vtip...

140

Sdílet

Re​agovat

M41a37r80i93e 92J60a77n15d65o82v56á 10. 1. 2023 Ovšem pravdivý. 100 Sdílet Re​agovat J78a26r92o37s42l42a17v 68K76u38t72h92a43n 10. 1. 2023 Asi tam hrálo roli, že se ho to týkalo. Tak to už bývá..

Už jsem tu psal, že s panem Trčálkem nesouzním v tom, co a jak píše. Poděkoval jsem mu za to, že dává možnost pod svými články vyjádřit názor na to, co píše pan Větvička. Mám pocit, že i on dokáže, i když trochu jinak, pourážet všechny, kdo s ním nesouzní.

Pan Trčálek párkrát parodoval i to, co jsem naspal. Někdy jsem se zasmál, někdy ne, protože i jemu se občas něco povede a občas ne, jako i nám ostatním autorům. Učí mne to nebrat se zase až tak vážně a přemýšlet o tom, zda někdy ten, kdo do mne tne, nemá náhodou pravdu.

Podobný blog jsem také napsala a povedlo se mi díky němu přesvědčit Danku Š. aby své diskuse otevřela.

Tak to je super.