Členství v KSČ je absolutní diskvalifikací pro ústavní funkci. My jsme měli jasno od svých 16 let, pro někoho to byl v roce 1985 ve 28 letech standard.

Tak v tom případě máte vyběr jednoduchý a Bašta.

Kdesi v jine diskuzi bylo uvedeno, ze Babis co by zamestnanec zahranicniho obchodu musel automaticky referovat StB. Oproti tomu Pavel sam o vlastni vuli se aktivne zapojil v KSC, navic jiz blizko k jejimu ocekavanemu padu.

A Babiš do KSČ nevstúpil? Ale vstúpil. Ale chudáka jej tam vstúpila maminka. Ani o tom nevěděl.

k té otázce na Nerudovou..... i kdyby vstoupila, bylo by těžké jí to vyčítat. byla by to chyba její nebo režimu ? Dělat kariéru je snad normální, pokud na to má člověk schopnosti. Tehdy to bez členství nešlo

Právě, pokud na to schopnosti měli. Žel, mnoho lidí si tím pomohlo k dobrému fleku, aniž ty schopnosti měli. Z praxe takové znáte?

Souhlas. Proto třeba i Nohavicovi nevyčítám spolupráci s StB. Ale co se Ukrajiny týče, tady už volbu měl.

A on, chudák, tu spolupráci MUSEL podepsat? A musel "informovat"?

Jak a podle čeho volit? S příslovím, aby člověk nesoudil jiné lidi, souhlasím, takže podle čeho se řídit? A to nejen u politických voleb. Podle intuice. Za kým byste šli pro radu nebo pro pomoc, kdyby vám bylo hodně zle? Kdo nebude mít pro vás čas a kdo naopak se bude snažit pomoci? Poznáte, někdy hned na první pohled, za kým byste šli.

Hoďte to Baštovi. To bude nejlepší.

Proč se asi volič Babiše ironicky ptal voliče pana Pavla na to komoušství? Jste asi úplně první, kdo to napsal tak, jak je to ve skutečnosti. Tedy ne tak, jak to jedno trdlo zase uvedlo níže v diskusi.

Já jako kobliha jsem dlouho četl o Babišovi komouš, estébák, Bureš....prostě to lidem vadilo a vadí. Taky se s chutí zeptám, proč "demokraté " podpořili Pávka, špióna, komouše. Kobliha opravdu nemůže vyčítat Pavlovi jeho minulost, když volí člověka se stejnou minulostí. Může se však ptát, proč ta minulost najednou až tak nevadí. Pak kobliha čte, že jsou různé druhy komoušů, že musel napsat obdivný text, ve kterém schvaloval invazi v 68 a že vlastně o nic nejde, že musel mít prověrky v NATO, kde se hlídá jen a pouze loajalita....

Jistě, jsou i tací, kteří se přes to komoušství nepřenesou. Ti sice sklízeli potlesk od "antibabišáků" když se jednalo o Babiše, teď se však antibabišákům nehodí. Rozmělňují jim hlasy proti Babišovi. Dost pochybuji, že by šli volit Baštu...

Jsem hodně zvědav na příští týden..

To bude tím, že za člověka mluví jeho celkový postoj k životu, svým blízkým, obecně k lidem, k rodné vlasti a za kterým jsou vidět věci, kde i ostatní mohou být na něj hrdí. Ten se také nebojí veřejně vystupovat a obhájit svůj postoj a odpovědět lehce i vtipně na položené otázky.

Za člověka rozhodně nemluví hesla na billboardech, tryčkách, čepičkách, rozhodně za něj nemluví propracovaný marketing a čtení naučených monologů. Takový má pak strach vystoupit veřejně, bojí se otázek, neumí reagovat pružně a už vůbec nerozumí vtipu, natož českému.

Už delší dobu se píše o sílícím populismu v mnoha zemích. To nutně prohlubuje štěpení společnosti už tím, že část lidí mu podléhá a část ne. Ostatně to je jeho cílem. Pokud se podaří společnost dostatečně rozdělit a tím i oslabit, vzniká prostor pro mnoho konfliktů v ní. Populismus většinou není nástrojem k prosazení nějaké pozitivní změny pokleslými prostředky, ale většinou nějaký nároku, nějaké výhody na úkor jiných. Pak už se ani tak nejedná o prosazení názoru v pravém slova smyslu, ale o naplnění nějakého chtění.

Proto zastánci nějakého " názoru" často předstírají své přesvědčení.

Například lupič většinou nemá názor, že má právo někoho přepadnout a oloupit. Udělá to proto, že chce. To je asi častý důvod, proč rozdílné názory mohou být někdy jen obtížně vzájemně respektovány, aniž by to mělo negativní vliv na vztahy mezi jejich nositeli. Někdy však těžké určit, co je upřímně zastávaný názor a co je pouhý postoj obhajující vlastní prospěch.

Dá se například těžko uvěřit, že bulharští slouhové Putina za 2000€ měsíčně upřímně pomáhali Putinovi šířit lživou ruskou propagandu v přesvědčení o spravedlivé věci.

Není nad to, když se národ neštěpí a je jednotný.

Společně do prvomájového průvodu, společně něco podpořit, společně něco odsoudit, společně něco postavit, společně něco zbourat, ...

Ke všemu jsou známé příklady. Tak jste si to představoval?

Jen nevím jestli jsem měl místo slova "společně" raději použít "SPOLU".

Přiznám se, že mi nevadí minulost generála Pavla, ani pana Babiše. bylo to před více než 30 léty a od té doby je za nimi zřetelná stopa jejich života. Jestli mi něco vadí tak je to způsob jakým televize volby prezentují a také vzájemné útoky kandidátů, kteří místo toho aby diskutovali o práci prezidenta a jeho možnostech pozitivně ovlivnit život v republice, tak se vzájemně napadají a v horším případě i urážejí. Dnes to patrně nebude jiné a jsem zvědav, který z kandidátů to tzv. ustojí a soustředí se na důležitější věci než je dehonestace a urážky.

Souhlas ...bohužel média z toho udělala reality show Česko hledá superstar, jinak se to nazvat nedá.....

Když volíme budoucnost, vyhodnocujeme minulost jak nejlépe to jde a když získáme jakousi jistotu tak zvolíme. Říkám si jak je možné, že i přesto často uděláme chybu. Zvolili jsme dvakrát za sebou svéráznou, pomstychtivou osobnost s velkým egem a byla to obrovská chyba, nevidím jediný důvod proč to opakovat potřetí.

Nerad bych se dožil doby, aby prezident bez obecného povědomí o základních věcech a bez znalosti Českého národa, se jednou rozhodl na nás zakleknout.

Ja si tu dobu také pamatuji. Členství v KSČ nikomu nevyčítám, byť komunismus jako ideologii považuji za Zlo.

A právě proto, ze si tu dobu pamatuji, musela jsem vyhodnotit, co považuji za zásadní problém a co ještě snesu. Vyhodnotila jsem. Pěkný den.

A tak by to mělo být. Každý zváží a pak rozhodne.

I Vám přeji pěkný den.