Každý autor má právo otevřít, nebo zavřít diskusi. Čtenář si zase vybírá, zda autorovy články čte.

Raději čtu zajímavé texty bez diskuse, než stokrát převrácené plky s diskusí. Pěkný den.

Já osobně zastávám názor "Každý svého štěstí strůjcem". A platí to jak pro diskutéra, tak i pro blogera, který ve svém blogu jede stejnou hnojometnou vlnu jako ti diskutéři, proti kterým se vymezuje a cítí se strašně ukřivděný, když ochutná vlastní medicínu. O ničem jiném to není.

Spousta blogerů svoje plivance v článku zabalí do vzletných slušných textů. Ale pod lesklým slušným obalem je obsah stále stejný. Rozdíl proti diskutérovi je ten, že diskutér rovnou obal vynechá.

Hm, mně víc než blog bez diskuze vadí blogeři, tzv. mazači. Názory, které nekorespondují s jejich, nemilosrdně mažou. Ani nemusí jít o vulgární slova, stačí jim, že nesouhlasíte s jejich blogem, s jejich názorem. Zejména jeden je tu pověstný. Jeho blogy ani nečtu, jdu hned do diskuze a tam už černo - smazaný příspěvek.

Každý autor nemá tak silný pajšl, aby snesl výpady a urážky od skupiny diskutérů, kteří si rochní v proudu, který je v souladu s tím, co se oficiálně hlásá a jsou přesvědčeni, že jim to dává právo ty s jiným názorem napadat. Jak nedávno prohlásil M. Eben, připomínají fanatické svazáky padesátých let.

Zásadně nečtu články bez diskuse. Občas se na ně omylem dostanu z titulní strany, protože tato skutečnost není vidět. Proto si myslím, že na titulní straně nemají tyto články co dělat nebo by aspoň měly mít nějaké označení.

Tak pokud jde o Větvičku tak ten má plná ústa boje proti cenzuře a boje za svobodu slova a přitom je to pouze on sám kdo neumožňuje svobodnou diskuzi... trapné a komické.

To je těžké. Na jednu stranu máte naprostou pravdu, na straně druhé se některým autorům asi nelze moc divit a to zrovna u pane Větvičky. Z diskuzí pod jeho článkem se totiž časem stalo pouze bojové kolbiště plné osobního osočování od místní kliky, která ho nesnáší.

Pane Furste, opravdu oceňujete, když pan Trčálek napíše zesměšňující protiblog a nechá pod ním diskuze (která z podstaty blogů p. Trčálka je urážlivá)? A tím absenci diskuzí pod původním blogem dohání? Jste si jistý, jako duchovní?

Diskuze pod Trčálkem u paní, která 1989 byla zbita:

Pokud by měla Lojzička velmi trpkou zkušenost s příslušníkem armády a toto trauma by se později ještě prohloubilo nějakou pendrekovou nakládačkou ze strany policie, mohlo by se snadno stát, že kdyby jí , držící se za povodně rozpadající se psí boudy, unášel proud rozvodněné řeky, mohla by odmítnout pomoc vojáků nasazených do záchranné akce a utonout.

Jeden z mála ponechaných nesouhlasných příspěvků:

Musím se vymezit proti tomuto způsobu psaní, kdy se neustále pokoušíte zesměšňovat jiné autory. Když se jenom kritizuje a nepřinese nic konstruktivního, je to taky chudý obrázek. Důležitá je pluralita názorů, které je třeba tolerovat, to dělá téma pestrým. Jenom kritizování má ten efekt, že druhé umlčíte a nebudou se vyjadřovat vůbec. Trčálek nejde po názorech, ale po lidech. Redakce by k tomu měla také něco říct, jaký hnůj, takový dvůr, jak se říká.

A typické příspěvky:

Nevím, já když jsem jednou větvičkovi napsal, že je ...tomec, tak se mu to vůbec nelíbilo a přitom to byl vtip...

140

Sdílet

Re​agovat

M41a37r80i93e 92J60a77n15d65o82v56á 10. 1. 2023 Ovšem pravdivý. 100 Sdílet Re​agovat J78a26r92o37s42l42a17v 68K76u38t72h92a43n 10. 1. 2023 Asi tam hrálo roli, že se ho to týkalo. Tak to už bývá..

Je to skutečně děsné, strašné, ne-li až... Jeden si dá práci zpracovat svůj článek na blog, často ,,skoro“ na úrovni diplom. práce. Nešetří fakty i ,,fakty“, dá do toho div ne duši, emoce, znalosti mnohdy až bezbřehé a vyjádří se bez obalu o úrovni toho i onoho i oněch. Kolikrát jim to i ,,nandá“, aby viděli, že do toho i do nich vidí. Mnohdy najde i spoustu spřízněných duší. A vzájemně si notují. A najednou, BÁC! Kde se vzala, tu se vzala ,,trotlovina“. Tó teda. Člověk tu má o jinejch vědomosti, hodné zkušeného kádrováka/kádrováčky, pardon, personalisty, i až ,,kvalifikaného“ takměř psychologa, potažmo i až dálkového diagnostika, virologa, politika, ekonoma, kriminalisty, soudce nejméně lidového, či až ,,investigativce“, že. A najednou si nějakej takovej dovolí to až znevažovat. Ba nastojte! Semotamo kdos dovolí si aj přitakat! Vrchol! Někteří navíc si dovolí do blogů dát i odkazy a vysvětlení, kde a z čeho čerpali a co je co. O nářcích převozníků, nejednou ,,převezevších“ i sebe sama, či rádoby i post revolucionářích, ani nemluvě. Jakož i ,,světlonoších“, i ,,buřičích“ nemožno se nezmínit. Neuvěřitelné! Jak kdyby považovali jiné blogery a potenciální čtenáře za nějaké takové onné. A tak naskýtá se otázka. Mají tací vůbec právo psát blogy, vstupovat do tzv. diskuzí, či dokonce dovolit si to i ono číst? No číst - asi takhle. Kliknout na blog, popř. i karmu, to zas jo. To jim nikdo nezakazuje.

Zdroj: https://jiroudek.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=768296

Pane Vlastimile, mám již 309 článků na blogu, diskuzi jsem otvírám vždy - ale až u toho posledního článku jsem ji s neotevřela. A proč? Vůbec to nebylo kvůli nezájmu o diskuzi s ostatními. V článku jsem se tentokrát vyjádřila k politice, k nedobré atmosféře v naší zemi. Trápí mě to. Už i u minulého článku, kde jsem se toho problému dotkla, jsem se setkala s nevybíravou urážlivou kritikou.... Myslím, že každý z nás má právo hájit se pokud je nevybíravě napaden, a zde se bránit nelze. A někdy se na vás snese přímo "kobercový nálet" stejně proti vám naladěných diskutujících. Romu se nedá čelit. Někteří zde jen jen čekají, aby vás ranili na citlivém místě. Bohužel. A když to nejde jinak, zaměří se na překlepy a obviní vás z nedostatku v pravopise apod. (Překlepnu se často, jsem starší a mám poslední dobu probléme sítnicí). Včera mě dokonce jedna paní doporučila, abych prý nepsala vůbec. Píšete, že neuznáváte ty, co neotvírají diskuze. Bývám tím také často zklamána, ale ten, kdo se pohybuje v nekorektním, nepřátelském prostředí, musí se chránit... Adminové takové věci nesledují, a ani sledovat nemohou. A panu L. Větvičkovi se nedivím. Diskuzi míval vždy otevřenou, ale poslední dobou tolik vulgarity, urážek a neúcty, jakým byl vystaven, zakusil zde málokdo. Já jeho syrové novinářské články čtu ráda, a i jiní - jejich čtenost má velmi vysokou. Pane Furste, chápu Vás, ale nesuďme druhé, abychom nebyli sami souzeni". Díky za pochopení.

Většinou neotevírají diskuze ti, kteří ve svém blogu prezentují nějaký velmi kontroverzní až bizarní pohled, často i na velmi citlivé téma - a jako by si nebyli jisti svou "pravdou" a jakoby předem věděli, že ji v rovnoprávné diskuzi nedokážou argumentačně obhájit, a že jim diskutující nastaví zrcadlo, kde ostatní uvidí, jak jsou směšní, jak dlouhý mají nos nebo křivá ústa...

Zveřejnit blog bez diskuze mi připadne stejně povýšené, elitářské a zbabělé, jako zakřičet něco dehonestujícího z výšky okna v prvním patře na chodce dole v ulici a ihned to okno za sebou zabouchnout a zmizet...

Blogům bez diskuze jsem se proto začal skoro zásadně vyhýbat.

Zavřít diskuzi je právem každého autora. Nejen já jsem začala diskuze zavírat, neb sloužily zdejším umělcům jen k urážkám, osobním útokům, někdy lžím, aniž by byli schopni nějakého argumentu. U Ládi Větvičky to byla smršt vulgarit, tykání, nadávek, lží...

Blogy pana Trčálka jsou založené na zesměšnování, často na kopírování textů cizích blogů a převrácení významu (což je beze sporu porušování kodexu blogera). Pod blogem byly v minulosti často opakovaně mazány mnohé nesouhlasné a slušné příspěvky. Ted nevím, přestala jsem ho číst a většina slušných autorů či diskutujících tam myslím raději nechodí.

Jeho tématem je často i Bůh, věřící a bible.

Pro ilustraci namátkou:

https://trcalek.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=791277

https://trcalek.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=789275

I Vám příjemný den Co se týká tzv. diskuzí, osobně mně nevadí, že je někteří z blogerů neotevřou. Pravidla to umožńují. Je na každém, zda si článek bez ,,diskuze" otevře, POPŘ. JEJ I ČTE. ,,Nutkání" se ke kde čemu i kde komu ,,vyjádřit" mně připadá poněkud úsměvné. I proto, že realita života i světa je ,,venku", a nikoli v digimatricích virtuál. matrixu. Je jistě na každém, čemu, proč a kdy chce, či až ,,musí" DÁVAT ,,PRIORITU"

Otevřít, či neotevřít, to je oč tu běží...

Ono je to složité. Autor obvykle píše protože chce něco sdělit, k něčemu se vyjádřit, dát téma k diskuzi. Věnuje tomu svůj čas a práci. A potom má diskuzi pod článkem plnou ne názorů ale útoků na svou osobu, mnohdy dost nevybíravých. Já jsem na několika webech které jsou vyloženě diskuzní a tam je povoleno všechno, krom právě osobního napadání. Někteří "diskutéři" odsud by tam nevydrželi ani pět minut.

Jako konzervativec to mám snadné: co funguje, bezdůvodně neměnit. Také zde: nechat vše tak, jak to je. Když někdo neotevře diskusi, je to především jeho vizitka, jak nakonec výstižně popisujete. Osobně mě nikdy nenapadlo diskusi neotevřít, cítil bych se nesvůj, asi jako kdybych si ráno nevyčistil zuby. Je to věc principu. "Neotevíračům" diskuse sice nerozumím, ale nemyslím si, že by měli být odsunuti do nějaké samostatné rubriky. Občas je sice člověk "zpruzen", když během čtení formuluje reakci, aby posléze zjistil, že ji nemá kam napsat, ale to se dá přežít. Na druhou stranu si ovšem nejsem jist, že způsob, který zavedl Karel Trčálek, tedy že bych reagoval na p. Větvičku pod jeho články, je tím správným řešením - zejména u vědomí toho, že se p. Trčálek v některých svých textech dopouští urážky Boha, Ježíše, Bible a křesťanských duchovních hodnot obecně. Službu takto zaměřeného člověka, tedy možnost polemizovat s p. Větvičkou "u něj", opravdu přijmout nemohu - a opět: je to věc principu. Poněkud mě překvapilo Vaše poděkování p. Trčálkovi, ale nic ve zlém, je to můj problém, ne Váš. --- Čili závěrem: nic neměnit. Díky za inspirativní článek.

Dobře, pane Furste. Schválně Vám píši v době, kdy toto nebude už nikdo číst.

Věřím v Boha, resp. věřím v něco, co nás vysoce přesahuje. Zároveň jsem pochopila, že jste věřící a dokonce snad páter.

Z mého pohledu:

1) jasně preferujete politická přesvědčení před pomocí umírajícím (dar od nadace Agrofertu)

2) jasně jste ocenil blogy, které jsou založené na zesměšňování ostatních a tomu odpovídajícím diskuzím

3) váš syn píše (zřejmě díky výchově) blogy, které jsou i na obvyklé poměry mezi nevěřícími útočné, resp. pokračuje ve vykopávání příkopů ve společnosti a doslova píše: "příště si kopnu do...."

Stále si myslím, že lidé dobrého srdce nepoměřují vše jen dle osobních antipatií/sympatií v politické oblasti. Poměřují vše dle přínosu, resp. Dobra v tom NEJVYŠŠÍM významu. A dobro je pomoc umírajícím. Dobro je respekt a slušnost i na blogu iDnes. Dobro je kopání za vzájemný respekt a slušnost mezi blogery i diskutujícími.

My, jako lidé se můžeme mýlit. V politice, v názorech, ve všem. Ale NIKDY se nemůžeme mýlit v tom, když si přejeme mír, lásku, slušný všeobecný přístup i co nejlepší pomoc umírajícím.

Proto ráda poslouchám modlitby dnešního papeže za mír a lásku. A proto považuji některé "věřící" za lidi, nad kterými se Bůh smiluje, neb nevědí, co činí.

Krásný den.

To máte těžké, když někteří blogeři nepřipustí na blogu zveřejnění jiného názoru, než je ten jejich vlastní.

To pak je jakákoliv diskuze blogerem zcela znemožněna, protože se to smrskne jen na oslavné ódy na autora.

Jsem jednoznačně pro to, aby diskuze byla pod každým článkem (čili i pod každým blogem). A pokud autor diskuzi pod svým blogem nechce, nechť přejde i se svým blogem jinam.

Jinak jde jen o autorův "výkřik do tmy", na který čtenář nemá možnost reagovat (odhlédněme od těch autorů, kteří jsou si evidentně vědomi, že jejich blog je jen součástí "hlásné trouby" toho kterého ideologického směru - a nemusí jít tedy jen o hlásné "trouby" /v obou významech toho slova/ Kremlu).

Vidím to takhle. Je právem každého autora, jak naloží s diskusemi pod svými články.

Díky! Také jsem jeden čas neotvíral diskuse, protože většina z nás zde nediskutuje, ale pouze dehonestuje autory. Na můj vkus je zde příliš mnoho služebníků Putinova petrohradského trollingu. Jsou hrubí, nenávistní a lživí! Pravda jim nic neříká. Mají svoji imputovanou "pravdu" a všichni kolem nich jsou hlupáci, když mají jiný názor! A typický je trolling! Typicky rozbíjejí diskuse svojí hrubostí! Vlastizradu nazývají vlastenectvím, pravdu lží a lež pravdou! Normálního člověka to bolí! Ale nic s tím neuděláme

Vždy píšu jen o věcech veřejně dostupných, ověřených, ale nebývají v popředí společenských diskusí. Příkladem může být úsilí pochopit polistopadovou dobu, o které zde kolují narativy polistopadových komunistů, jejich pokračovatelů okamurovců, anoistů, vše, co porušuje tento postkomunistický narativ, je vysmíváno, dehonestováno a hlášeno administrátorům. Mohu ty nesmysly nechat plavat, ne všichni čtenáři jsou hloupí! Nebo je mazat. Když převažuje falešný trolling, tak je také mažu. Ale nevím, zda to má cenu. Lidi věřící alternativnímu myšlení není možné přivést k rozumu! U jednoho jsem to zkoušel přes rok. Marně! Co si mám myslet o lékaři, který přes svoje medicínské vzdělání šíří absurdní medicínské názory? A lidi trvající na vědeckém přístupu považují za hlupáky!

Důvodů k neotevření diskuse je asi víc. Domnívám se, že například paní Kozubíková ji neotvírá proto, že má nějaké špatné zkušenosti, přestože mně se její články líbí a rád bych je v diskusi ocenil. Naproti tomu z Ladi se bohužel stal populista, a když jsem se ho z oka do oka zeptal, proč diskusi neotevírá, řekl, že se nechce hádat se svými protivníky. Pak ještě mohou být lidé, kteří nechtějí diskutovat, protože na to prostě nemají dost času. Každopádně otevření diskuse je dobrovolné a "neotvírače" bych nijak nediskriminoval. Za sebe mohu říct, že neotevřená diskuse mě od přečtení článku neodradí, spíš mě odradí autor, který ji sice otevře, ale pak na příspěvky nereaguje. Ale i na to má každý nezadatelné právo.

Hodně dobrý článek na vašem blogu.

Někteří by se měli zamyslet.

Je zde dost autorů a diskutujících, kteří nesouhlas okamžitě vyhodnotí jako útok proti sobě a podle toho reagují a podle toho diskuze potom také vypadá.

Jako zářný příklad doporučuji diskuze pod blogy pana Šindeláře.

Karma, věčné diskuse o diskusích.......

Já myslím, že byla chyba, když redakce umožnila autorům mazat v diskusích. A také myslím, že články bez povolené diskuse by neměly být dávány do výběrů, protože jsou neplnohodnotné.

S diskuzí i bez diskuze. Beru všechno!

Myslím si, že bude přibývat uzavřených diskuzí.

Ne každý dokáže odolávat útokům donekonečna.